而在商業(yè)保險方面，健康管理適合長期服務、與用戶能建立長期互動的保險產(chǎn)品，也就是賠付型產(chǎn)品。而目前占市場一半的重疾類產(chǎn)品因為和用戶沒有互動，也沒有理賠信息，并不適合加載慢病管理服務。市場的另一大塊是針對企業(yè)用戶，保障程度較低的醫(yī)保補充產(chǎn)品，這類產(chǎn)品雖然有理賠和用戶互動，但因為依托醫(yī)保和公立服務體系，難以調(diào)動服務人員資源，并沒有很好的服務模式出現(xiàn)。

不過，從操作上看，健康管理服務目前還處于市場發(fā)展初期，魚龍混雜的各種項目在服務流程上缺乏標準，即便支付方有意愿為這類服務買單，如何買單也是很大的問題。比如，慢病管理服務到底涵蓋哪些方面，醫(yī)生需要花多久的時間，怎樣支付醫(yī)生的服務，是否有必要根據(jù)效果來付費，付費的價格標準是什么，這些因素都是市場缺乏的，因而很難讓支付方在這樣的情況下為這項服務提供報銷。

因此，在現(xiàn)階段，由于缺乏明確的支付方，健康管理在中國更多的依賴于企業(yè)和個人。由于中國醫(yī)保是按固定費率繳費，企業(yè)沒有動力去為員工提供更多的健康服務，更多的是將其作為一種福利，這導致企業(yè)健康管理都圍繞著福利提供而非剛需。

而由于健康管理的迫切性較弱，個人支付的意愿非常低，只可能附著于醫(yī)療機構(gòu)提供的服務內(nèi)，這導致獨立第三方的健康管理很難在市場上獲得發(fā)展。無論是腎病和肝病這類需要醫(yī)療資源來配合管理的模式，還是糖尿病和高血壓這類更多依靠患者自我管理的模式，更多的還是存在于社區(qū)和醫(yī)療機構(gòu)之內(nèi)的附屬，獨立第三方至今沒有發(fā)展出一個可以商業(yè)化的規(guī)模化的模式。

但是，即使保險公司將健康管理涵蓋在保險產(chǎn)品中，用戶得到了免費的健康管理服務，但他們是否會去使用仍然是非常不確定的。

事實上，用戶使用健康管理服務也等同于耗費他們的時間，他們的需求迫切性決定了他們首先會花時間在什么樣的服務上。醫(yī)療需求并非購物、飲食這樣可以創(chuàng)造的需求，而是當下迫切產(chǎn)生的需求，因此對于大部分人來說，在醫(yī)療服務的獲取上最多的時間用在了醫(yī)生端，然后是獲得檢查和產(chǎn)品，最后才可能是非醫(yī)療資源提供的服務——保險公司提供的健康管理。只有對自身健康最有積極性的人才會主動參與疾病管理項目，而如果本身沒有動力，要改變這種狀況仍然是很難的（哪怕是免費）。因此，作為迫切性最末端的服務，用戶有多少動力和迫切性去使用是極大的難點。

因此，從健康管理的發(fā)展模式來看，雖然分為線上和線下兩種模式，但都沒有成功的案例出現(xiàn)。

傳統(tǒng)的線下模式已經(jīng)發(fā)展了多年，但始終不溫不火，沒有非常成功的例子，更沒有行業(yè)巨頭的出現(xiàn)。傳統(tǒng)的線下模式分為三種類型：面向企業(yè)的健康管理，這包括EAP，企業(yè)醫(yī)務室等；面向個人但依賴于醫(yī)療機構(gòu)支撐的第三方和醫(yī)療機構(gòu)自身展開的慢病管理。前兩者都是獨立于醫(yī)療機構(gòu)的第三方，雖然對醫(yī)療機構(gòu)有依賴，但主要依靠自身的健康管理師來開展業(yè)務，最后一種則是醫(yī)療機構(gòu)自身為了追求業(yè)務的拓展和提高用戶粘性而進行的。但無論是何種模式，傳統(tǒng)的線下發(fā)展都未獲得成功的可規(guī)模化復制的模式。

而純粹的線上健康管理一方面受制于支付方的缺乏，另一方面也違背了健康管理在中國的發(fā)展特性，很難去發(fā)展。健康管理無論在人員配置、線下資源合作、以及門店的必要性上都無法繞開重資產(chǎn)這一特性。一方面健康管理是細節(jié)活，而且持續(xù)時間長，需要不斷與用戶溝通，意味著需要全職人員進行這項專業(yè)工作，僅憑醫(yī)生碎片化時間是沒有辦法有效服務用戶的。另一方面，健康管理只是慢性病治療和健康改善鏈條上的一環(huán)，必須與線下醫(yī)療合作才能從治療、生活方式干預和長期跟蹤上做到有效服務，而與線下的服務意味著有了地域性的限制，不適合互聯(lián)網(wǎng)操作模式的快速擴張。最后，基于中國缺乏運動文化、消費者不愿意為虛擬服務買單的特性，線下的服務極為重要，門店的開設對留住用戶以及完善服務是有利的，但這也再次意味著健康管理不可能像互聯(lián)網(wǎng)一樣擴張。